Facebook   Rus

Иностранные слова в СССР

Этот словарь издан в Москве и издан в 1950-м! Середина ХХ века; самый, значит, разгар советской власти, самая вершина. Подсчитаем: жизненных сил этой власти хватило на 74 года; серединка, стало быть, приходится на 37 лет, а это год 1954-й. Ну, так и есть: всего четырех лет не хватает словарю до центральной точки советской власти, но суть дела это не меняет ? к этой точке он прилег вплотную.

Советский словарь 50-го года ? что за чтиво! Всем чтивам чтиво! Не оторваться! Что там какой-нибудь затрепанный детектив, в котором одно, редко два-три убийства! Тут на идеологической плахе лежит целая страна, тут режется под корень здравый смысл целого поколения, тут махровый официоз всех сфер общественной жизни, тут густой концентрат всей советской власти, многостороннее ее отражение.

И что же конкретно отражает словарь? Шедевры истины начинаются с первой же буквы, с первых же страниц. Вот статья «АГИТАЦИЯ»: «Высокий идейно-политический уровень, правдивость, содержательность, ясность и политическая заостренность ? основные качества агитации ВКП(б)».

Правдивость советской агитации ? о, это, конечно, не в бровь, а в глаз! На такой высоте правдивость, на таких зияющих вершинах, что и не разглядеть. А ВКП (б), если кто подзабыл или совсем не знал по молодости лет, ? Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков). Никакой другой партии в СССР уже лет 30 как нет и в помине («В СССР нет почвы для существования нескольких партий» ? статья «ПАРТИЯ»), все другие партии компартия извела начисто, дабы не мешали властвовать, а в скобочках все ставили и ставили букву «б».

Весь словарь пропитан политикой и идеологией, как губка водой: какую страницу ни открой, по какому абзацу ни скользни взглядом ? непременно напорешься на высокое идейное содержание. Даже в тех статьях, в которых, казалось бы, идеологией и не пахнет, ? и там идеологический дух так и веет, так и шибает. Вот, к примеру, статья «АНТЕЙ». К древнегреческому герою, непобедимому, пока он прикасался к земле ? своей матери, советская политика какое же отношение имеет? Оказывается, самое прямое:

«С этим героем И. В. Сталин сравнивает большевиков; большевики «так же, как Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их».

Вскормили ? это да. Спецраспределители, спецпайки ? все это было прекрасно организовано в Советском Союзе. Антеи-большевики хорошо пользовались дополнительным прикормом. Сталин прав ? действительно, есть связь правящей партии с Антеем, особенно насчет вскармливания. Однако, как ни вскармливала мать-земля Антея, недолго он прожил ? придушил все же его Геркулес. И опять-таки Сталин прав в своем сравнении ? не особо долго пробыли у государственной кормушки и большевики, впоследствии переименовавшие себя в коммунистов: придушил народ их власть, не зажились они в лидерах на Руси и в окрестных республиках.

Единство народа ? краеугольный камень советской идеологии, на том камне она стоит крепко и сдвинуться не может ни на шаг. Статья «БЛОК» (имеется в виду ? политический) утверждает: «Советы депутатов трудящихся являются выражением морального и политического единства всего советского народа».

Ох уж это единство былого советского народа! Уж такое это единство, такое крепкое и нерушимое, что при первой же возможности, едва почуяв дух свободы, единый советский народ в одночасье рванул из-под московской советской власти и разбежался из казарменного социалистического общежития по своим национальным квартирам, послав Советы с их выражением единства куда подальше. Но в 50-м году бумага словаря все терпит, и единство тоже, а также и содружество:

«Примером подлинного интернационализма и образцом содружества народов является СССР». И другой такой страны словарь не знает, да и знать не хочет.

А вот и совершенно неожиданная еврейская тема. Припомним: 50-й год ? в СССР время разоблачения продажных космополитов, которые практически все почему-то с еврейскими фамилиями. Назревает разгон Еврейского антифашистского комитета и расстрел его руководства, близится время огульной травли «убийц в белых халатах»? Но, согласно словарю, в Советском Союзе антисемитизму места нет:

«АНТИСЕМИТИЗМ ? искусственно создаваемая национальная ненависть к евреям? В СССР всякая проповедь расовой или национальной исключительности или ненависти и пренебрежения карается законом».

Может, авторы словаря подчеркивали, что антисемитизм ? это именно искусственно создаваемая ненависть, давая тем самым понять, что если в СССР оное и имеет место быть, то оно совсем не искусственное, а естественное, и потому совсем не антисемитизм? Хитрая посылка. Упоминает о евреях и статья «БУНД»: «Всеобщий еврейский рабочий союз в России, Литве и Польше? националистическая мелкобуржуазная партия, являвшаяся агентурой буржуазии в рабочем классе? По всем вопросам занимал меньшевистские позиции? Превратившись перед Великой Октябрьской социалистической революцией в контрреволюционную буржуазную партию, Бунд в 1921 году распался».

Значит, националистический, мелкобуржуазный, агентурный, контрреволюционный, распадающийся? Такова она, еврейская партия; а что еще можно ожидать от евреев, особенно в период борьбы с космополитизмом?

Коль скоро в связи с евреями речь зашла о буржуазии, то словарь тут же дает ее определение: «БУРЖУАЗИЯ? самый реакционный класс? жестокий враг СССР, социализма, народной демократии?»

Ясно, что где СССР, где советская власть ? там и демократия, а где этой власти нет ? там и демократии нет, а если где-то она за пределами СССР и телепается слегка, то увечная, ущербная, непоследовательная и неполная. Идеальный расцвет демократии ? только советская власть и ничто другое: «Советская власть является самой демократической властью в мире» (статья «ДЕМОКРАТИЗМ»).

И точка. А кто сомневается ? не наш человек. Враг народа. Для сомневающихся есть внесудебные тройки и 25 лет как высшее достижение советской демократии.

В странах капитала, конечно, о демократии и речи нет, там одна сплошная диктатура: «Буржуазная демократия ? форма классового господства, диктатура буржуазии над пролетариатом и трудящимися массами» (статья «ДЕМОКРАТИЯ»).

Противовес буржуазии ? разумеется, рабочий класс. Согласно словарю ? самый лучший, самый передовой класс за все время существования человечества. Почему? А вот почему: «Обеспечив победу социализма, рабочий класс СССР под руководством ВКП(б) уверенно ведет советский народ к полной победе коммунизма» (статья «ГЕГЕМОНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА»).

Вон как кружевато закручено ? не сразу и поймешь, кто кого ведет. Хотя главное ясно ? куда именно привели.

Ну а капитализм, империализм ? он каков? Тут двух мнений нет: «Загнивающий, умирающий? Несет трудящимся неслыханное обострение классовой борьбы, нужды? Растет нищета и необеспеченность широких масс трудящихся? Анархия производства? Кризисы? Ожесточенная классовая борьба? Катится вниз, в пучину кризиса, к окончательной гибели» (статьи «ИМПЕРИАЛИЗМ», «КАПИТАЛИЗМ»).

По поводу загнивания капитализма в свое время метко высказался руководитель московского Центрального театра кукол Сергей Владимирович Образцов, один из немногих интеллигентов, кому разрешено было в 50-х годах побывать на Западе; его крылатая фраза по приезде оттуда моментально стала всесоюзно известной: «Гниют? Но какой запах!»

Социализм же, согласно словарю, отнюдь не загнивающий и не умирающий, а совсем даже наоборот: «Неуклонный рост материального и культурного уровня жизни всего народа? Невиданный расцвет хозяйства и культуры?» (статья «СОЦИАЛИЗМ»).

Выросли и расцвели, конечно, невиданно ? особенно к 1991 году? Но это все политика. А что толкует словарь об экономике? Много чего толкует. Вот, к примеру, «БАНК». В СССР банк ? вещь положительная, работающая на нужды планового хозяйства. А в странах капитала ? жуткая затея эти банки, все как один реакционны: «Капиталистические банки играют реакционную роль во внешней и внутренней политике капиталистических государств». Или взять ту же безработицу (статья «БИРЖА»). При капитализме тут и там одни биржи труда. А советской власти они ни к чему:

«В СССР ? стране планового социалистического хозяйства, где безработица исключается, ? биржи труда не существует». «Безработица исключается» ? как ласково, как мажорно звучит! Позднее, в 90-х годах, экономисты и статистики попробуют подсчитать, сколько же безработных, скрытых и явных, имелось в СССР в последние его годы, и получат цифры ? до 30 процентов работоспособного населения. Ого! Но если словарь толкует ? «исключается», то кто же в 50-м году посмеет слово сказать поперечь?

И, разумеется, социалистическая экономика не идет ни в какое сравнение с экономикой капиталистической: «Экономика социалистического строя? имеет решающие преимущества перед капиталистической экономикой. В то время как социалистическая экономика неуклонно растет и крепнет, экономика загнивающего капитализма? переживает все более глубокий упадок» (статья «ЭКОНОМИКА»).

А как выглядит в словаре наука? Исключительно по-советски выглядит: «ВЕЙСМАНИЗМ ? реакционное, антидарвинское течение в биологии? Основой формирования наследственных свойств организма вейсманизм считает? так называемых носителей наследственности ? генов? Советские биологи-мичуринцы во главе с академиком Т. Д. Лысенко показали полнейшее банкротство вейсманизма в теории и на практике и окончательно разгромили это реакционное течение в биологической науке».

   И как это только получается ? генную теорию разгромили, и даже окончательно, а эти реакционные окончательно разгромленные гены советской власти так и не поддались, лапки вверх не вскинули, до сих пор живут и процветают. Но словарь об этом еще не знает и потому, углубляясь в науку, твердит свое незабвенное: «ГЕН ? некий воображаемый носитель наследственности, якобы обеспечивающий преемственность в потомстве тех или иных признаков организма и будто бы находящийся в хромосомах. Представление о генах является плодом метафизики и идеализма».

Вот так. Лихим ударом вышибает славный советский академик Лысенко вкупе со своими подручными всю эту генную метафизику из научных учреждений Советского Союза и, подобно Герострату, оставляет по себе долгую память. Вообще Трофим Денисович Лысенко весомо присутствует в словаре: «Неоценимая заслуга в дальнейшем развитии дарвинизма принадлежит академику Т. Д. Лысенко? Действенность учения Мичурина ? Лысенко определяется тем, что в основе его лежит единственно научное мировоззрение ? диалектический материализм» («ДАРВИНИЗМ»).

Ну что за ученый без диалектического материализма? Слепой котенок, а не ученый. Вот Лысенко ? тот вооружился диаматом, сросся с ним и все гены вкупе с их подозрительными хромосомами разгромил, и притом окончательно.

Да, а что же такое диалектический материализм? Словарь доходчиво и откровенно поясняет: «ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ ? мировоззрение марксистско-ленинской партии».

Вот что это такое. Взирать на мир глазами большевистской партии в Советском Союзе не то что желательно ? обязательно. Если же кто-то вздумает иметь иное мировоззрение ? ой, лучше не надо, как бы потом об этом сильно не пожалеть.

Мог ли словарь 50-го года издания обойтись без имени вождя всех народов и корифея всех наук товарища Иосифа Виссарионовича Сталина (настоящая фамилия Джугашвили)? Ну уж это ? никак, ну вопрос смешной, ну просто из детсада, из его младшей группы либо из племени мумбо-юмбо (если таковое существует), которое лишь вчера по случаю сменило корявую дубинку на копье с каменным наконечником. Слова «Сталин» и «сталинский» в словаре встречаются на каждом шагу ? всего ни много ни мало 132 раза (а может, и больше ? не зарекаюсь, что при занудном своем крохоборном подсчете не пропустил десяток-другой). Оно ведь и верно, оно ведь и правильно ? отражая советскую власть срединных лет ее существования, словарь никак не мог обойтись без отражения лика кремлевского горца.

Начинается воспев Сталина со статьи «АВАНГАРД»: «Передовой отряд, например, партия большевиков, партия Ленина ? Сталина?», а завершается статьей «ЭПОХА»: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции» (Сталин) .

А промежду ? многозвучье словесных фанфар, целая симфония величия, супермудрости и архигениальности:

«Гениальный вождь всех трудящихся товарищ Сталин» (статья «БЛОК»); «Товарищ Сталин поднял учение о гегемонии пролетариата на новую, высшую ступень» («ГЕГЕМОНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА»); «Вождь народов ? Иосиф Виссарионович Сталин» («ГЕНЕРАЛИССИМУС»); «Товарищ Сталин пришел к гениальному выводу о возможности построения полного коммунистического общества в одной стране» («КОММУНИЗМ»); «Под руководством великого Сталина ВКП(б) уверенно ведет советский народ к полной победе коммунизма» («КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ»); «Конституция СССР? названа по имени ее творца И. В. Сталина Великой Сталинской Конституцией. Сталинская Конституция имеет всемирно-историческое значение» («КОНСТИТУЦИЯ» ? в этой статье, к слову, имя Сталина упомянуто 6 раз); «Товарищ Сталин обосновал положение о буржуазных и социалистических нациях» («НАЦИЯ»); «Товарищ Сталин разработал цельное и законченное учение о социалистическом государстве? Товарищ Сталин дал гениальный анализ этапов развития социалистического государства» («ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА» ? имя Сталина в этой статье встречается 10 раз).

Особую дань отдает словарь военному гению Сталина: «Высшим достижением военной стратегии является сталинская стратегия» (статья «СТРАТЕГИЯ»).

Это та самая высшая стратегия, благодаря которой фашист дошел до Ленинграда, Москвы, Сталинграда, Кавказа. А у Николая II, который намертво остановил немца на западной границе и в глубь России не пустил, никаких высших достижений военной стратегии, стало быть, и нет.

И так далее, и так далее; плюс к тому ? цитаты из сталинских работ, цитаты, цитаты на каждом шагу? А вот где ни разу не упомянут Сталин ? так это в статье «КУЛЬТ» («почитание, поклонение»). И в статье «ДИКТАТОР» («лицо, облеченное неограниченной властью») тоже почему-то Сталина нет.

Хорошие словечки есть в словаре, например ? «ДЕМАГОГИЯ»: «Способ обмана политически отсталых народных масс всевозможными заманчивыми, но лживыми обещаниями, лестью».

Заманчивый обещанный коммунизм к 80-му году ? ау, где ты? Почему тебя в том году заменили московскими Олимпийскими играми и вторжением в Афганистан? Словарь, дай ответ! Не дает ответа. А ведь как красиво, как заманчиво, черт побери, глаголет: «Советская власть ? политическая форма государства, могущая обеспечить полную победу коммунизма» («ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА»).

Могущая-размогущая, куда же ты сгинула, пропала, лопнула, испарилась, от какого же своего могущества?

И еще словечко ? «ДОГМАТИЗМ»: «Некритическое мышление, опирающееся на догмы, мышление застывшими, неизменными формулами».

И что толку упрекать в догматизме авторов словаря, если и посейчас на Руси масса верующих и во власть Советов, и в коммунию, и в руководящую и направляющую роль той самой партии, что без ума, без чести и совести долго гуляла по стране с пресловутой буквой «б»?

?То ли читать словарь с болью в сердце и со скорбью в душе, поминая миллионы унесенных гражданской войной, раскулачиванием, ГУЛАГом, Финской войной и войной Отечественной, равно как и Афганской; то ли, отдалившись от того года на полвека и памятуя поговорку о лечебном свойстве времени ? с юмором и усмешкой, а может, и насмешкой, той самой лермонтовской: «Насмешкой горькою обманутого сына/Над промотавшимся отцом»...

Все в нем есть, и боль и усмешка, в этом словаре, в этом словесном зеркале дико рыкнувшей на свой народ советской красной эпохи, последствия которой преодолеваются ныне Россией с таким трудом.

На фото: плакат Виктора Дени 1932 года

Слава Славин

Источник: rg-rb.de 4 апреля 2005 2593 просмотров