Две волшебные сказки

Испанская газета «El Correo» пишет, что нет ни единой причины - ни глубинной, ни случайной - для защиты такого гнусного субъекта, как президент Узбекистана Ислам Каримов.

Путь Каримова, являющегося, как и многие другие, продуктом заинтересованной конверсии местной верхушки Компартии Советского Союза, плохой пример для подражания. С одной стороны, в 90-х годах он дал толчок проведению, с большой выгодой для себя, преступной приватизации общественного достояния явно обнищавшей страны. С другой стороны, подавление им любого проявления инакомыслия было настолько масштабно, что даже затронуло наиболее умеренных исламистов. При этом никто не откажет этому персонажу в тактическом таланте: он сумел заручиться поддержкой руководителей двух самых крупных держав - России и Соединенных Штатов, - которые на настоящий момент ведут спор за влияние в Средней Азии.

Между тем, сегодня нет ничего более неотложного, чем избежать разговоров о 'двух волшебных сказках', которые с различных позиций и с некоторым основанием пытаются связать вместе события, начиная с конца 2003 года, произошедшие в Грузии, на Украине и в Киргизии, с теми, что могли бы произойти, согласно некоторым непроверенным данным, и в Узбекистане. Оставим на данный момент в стороне вопрос, в котором, в результате, есть свое здравое зерно: присутствовали во всех этих событиях разумно схожие между собой обстоятельства, которые могут оправдать их включение в один и тот же однородный процесс?

В первой сказке говорится, что во всех этих странах в последние годы раздавались серьезные сигналы экономического кризиса, коррупции и спазмов авторитаризма. В результате были созданы условия, подходящие для спонтанного переворота, который вытолкнул на вершину власти руководителей, призванных провести насколько непростые, настолько же и здравые преобразования. В подобной трактовке явно забывается о шагах, предпринятых заинтересованными внешними силами - прежде всего, Соединенными Штатами. Вместе с тем, новые правители наделяются возможностями и способностями, поверить в которые непросто, особенно, если учитывать, что все они вышли из прежних структур власти. Считать, что Ющенко на Украине станет разрабатывать формулы социальной экономики в противовес господствующему мафиозному капитализму, значит, просто-напросто, поворачиваться спиной к действительности.

Вторая из сказок выглядит не меньшей манипуляцией, чем первая: причиной всего происходящего она видит безумие американской политики, вполне очевидно направленной на оспаривание у России ее зон влияния и упорствующей в своем стремлении расшатать правящие режимы там, где прежде не было серьезных проблем. Сразу бросаются в глаза промахи этого варианта 'волшебной сказки'. С одной стороны, она предпочитает не замечать фоновой непрезентабельной ситуации в этих регионах, которыми управляла переквалифицировавшаяся бывшая номенклатура во главе с Шеварднадзе, Кучмой и Акаевым. А, с другой - низводит до карикатурного состояния действительность, показывая, что 'народные' перевороты - это не больше чем искусственные движения, созданные извне.

Сделаем выводы: с каждым разом необходимо все больше оспаривать имперскую логику - как американскую, так и российскую, - и вычленять при этом из приведенных выше 'волшебных сказок' все заслуживающие доверие элементы, параллельно отбрасывая заключенные в них и объясняемые чьими-то интересами искажения и упрощения. Подобная задача оказывается тем более значимой, что в основе идущих столкновений идет борьба за стратегически важный для многих заинтересованных стран регион - своего рода форпост для контроля перемещений как традиционных, так и зарождающихся держав - и за владение весьма аппетитными природными ресурсами.

По вполне понятным причинам вышеизложенное лишь относительно применимо ко всему происходящему в эти часы в узбекском котле: похоже, что как Россия, так и Соединенные Штаты готовы решительно поддерживать Каримова. В поисках объяснения далеко ходить не приходится: как бы то ни было, а значительную часть оппозиции последнему составляют более или менее радикально настроенные исламистские движения. А потому Москва и Вашингтон здесь бессовестно встают на позицию, где все средства хороши против того, что они по определению представляют себе как питательный раствор для так называемого 'международного терроризма'. Для нас же, между тем, проблема должны заключаться в другом. Как добиться того, чтобы люди тех стран избавились от своих никчемных правителей, не протолкнув при этом вверх людей с сомнительной моралью и параллельно не заискивая перед Соединенными Штатами и их интересами?

Карлос Таибо ("El Correo", Испания)

Автор  - профессор политологии Мадридского Автономного Университета