Петр Порошенко: о вступлении в НАТО

Один из ближайших соратников президента Украины Виктора Ющенко ? секретарь совета национальной безопасности и обороны ПЕТР ПОРОШЕНКО ? считает евроатлантическую интеграцию ключевым элементом в построении системы национальной безопасности Украины. Правда, по его словам, правительство сможет вплотную заняться подготовкой к вступлению в НАТО не раньше 2006 года. Между тем вступление в альянс облегчит процесс интеграции Украины и в Евросоюз, нынешние проблемы которого не особенно пугают Киев. Об этом господин Порошенко рассказал в интервью корреспондентам агентств "Интерфакс" РЕНАТУ АБДУЛЛИНУ и "Интерфакс-Украина" ЕЛЕНЕ САВЧЕНКО специально для Ъ.

? Какова позиция нового украинского руководства в отношении вступления в НАТО? Стоит ли для Киева вопрос о членстве в альянсе в ближнесрочной, среднесрочной или достаточно далекой перспективе?

? Ничего нового в вопрос евроатлантической интеграции новая украинская власть не привнесла ни по направлениям, ни по срокам. В 2003 году верховная рада приняла закон об основах национальной безопасности Украины. Его принимает парламент, подписывает президент, за него голосуют все политические силы ? левые и правые. В законе написано, что основой национальной безопасности Украины является евроатлантическая интеграция. Евроатлантическая интеграция ? это вступление в НАТО. Все, точка.

? А как тогда быть с закрепленным в Конституции внеблоковым статусом Украины?

? Вступление ? это как основа, как свет в конце тоннеля. С другой стороны, есть конституционно закрепленный внеблоковый статус. Я в данном случае высказываю свою позицию. Так вот, я не исключаю, что решение о вступлении в НАТО должно приниматься на общенациональном референдуме. Я допускаю это. И я знаю, что если бы референдум проводился завтра, большинство населения Украины, о чем свидетельствуют социологические опросы, его не поддержало. То есть мы вправе рассчитывать на 30-35%, не больше. Это значит, что, поскольку на Украине демократическая власть, которая опирается на волю народа, по состоянию на 2005 год вступление в НАТО не стоит в повестке дня. Что будет в 2006-2007 годах ? это вопрос. Но стратегически евроатлантическая интеграция была и остается элементом построения системы безопасности украинского государства. В рамках СНБО мы рассмотрели вопрос об изменении военной доктрины. В нее был возвращен ? не введен, а именно возвращен ? тезис о евроатлантической интеграции. Это позиция высшего политического руководства страны, то есть под этим решением стоят подписи всех членов СНБО.

? Готова ли будет Украина при вступлении в НАТО принимать в расчет интересы России?

? Должен быть диалог, и та позиция, которую декларировала Россия, сегодня обсуждается на Украине. Что это такое? Это сроки, глубина интеграции, гарантии и учет определенных интересов России ? ну если не учет, то поиск компромиссов. По моему убеждению, сторонники имперской позиции России ведут ее в никуда. На самом деле Россия первая пострадает от этого. Франция и Германия ? члены НАТО. Ключевые, базисные, основополагающие, хребет этой организации. У них хорошие отношения с Россией? У них сотрудничество в области безопасности есть? Так почему бы и нам этот пример не взять на вооружение?

? В случае глубокой интеграции Украины с НАТО или вступления в блок может ли Киев пересмотреть решение о сроках пребывания в Крыму российского Черноморского флота?

? Поскольку пребывание Черноморского флота РФ на территории Крыма урегулировано международным договором, внесение изменений в этот договор возможно исключительно по доброй воле обоих государств. Без пожелания России срок пребывания Черноморского флота на Крымском полуострове до 2017 года изменен быть не может.

? Как вы оцениваете работу комиссии "Путин?Ющенко", которая была создана по решению президентов РФ и Украины в ходе майской встречи в Москве?

? Честно говоря, никак не оцениваю. По сути, она еще не работает как комиссия. Работают комитеты, секретариаты. Я могу сказать, что после 8 мая, когда была создана эта комиссия, в течение трех недель был разработан регламент ее работы. Мы с моим российским коллегой Игорем Ивановым обменялись проектами документов по регламенту и практически его согласовали. Согласована украинская часть каждого из комитетов и подкомитетов, персональный состав, задачи. Кроме того, на уровне совбезов, посольств, МИДов согласован и план действий. В ближайшее время состоится визит в Москву министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка. В планах и мой визит в российскую столицу. Сроки пока уточняются ? думаю, он состоится в течение трех недель. Мы сегодня активно готовимся к встрече двух президентов, которая, по нашему предположению, должна состояться в конце августа в Казани.

? Почему Украина до сих пор не ратифицировала соглашение о "нулевом варианте" раздела долгов СССР?

? Потому что у Украины есть вопросы.

? А можно ли подробнее?

? Нет, нельзя, потому что на переговорах в рамках формата комиссии "Ющенко?Путин" мы сильно приблизились к компромиссу по этому вопросу. Тема обсуждается, и я не исключаю, что она будет в плане действий на этот год.

? Возможен ли пересмотр раздела бывшей советской загрансобственности?

? Я не хотел бы это комментировать. Существует несколько вариантов компромиссного решения. Как мне представляется, решение будет находиться не в том направлении, о котором вы говорите. Я имел возможность обсуждать этот вопрос с руководством России, начиная от господина Грефа и заканчивая президентом. Я верю в то, что компромисс может быть найден.

? Ратифицирует ли новое соглашение рада?

? Мы ищем варианты, которые позволят парламенту ратифицировать этот договор. Позиция Украины абсолютно конструктивна, так же, как, мне кажется, и позиция России. Ведь ключевая позиция на любых переговорах ? это отсутствие ультиматумов. Мы должны находить варианты решения по всем вопросам, начиная от раздела Керченского пролива и заканчивая демаркацией границы. Это касается и "нулевого варианта" по долгам, и Черноморского флота, и реадмиссии.

? Каково отношение украинского руководства к реприватизации?

? Процесс приобрел контролируемый характер тогда, когда государство абсолютно четко заявило о гарантиях собственности: никакой внесудебной процедуры, никакого закона о национализации, о реквизиции, о конфискации, о дооценке с элементами конфискации ? ничего из этого не обсуждается во властных коридорах Украины. Еще я хотел бы развеять миф о том, что российские инвесторы ночами не спят, вскрикивают, беспокоятся, что же там происходит на Украине. Я уверяю вас, что в проведении повторного конкурса по продаже "Криворожстали" заинтересованы российские инвесторы. Они поддерживают повторный конкурс и будут принимать в нем участие. Вы в этом убедитесь, когда он будет проходить. Но есть предприятия, в отношении которых на момент приобретения российский инвестор или любой другой совершенно четко осознавал, что они приобретаются проблемным путем.

? А что такое "проблемный путь" и кто его определяет таковым ? суд?

? Нет, суд решает, было это законно или нет. А вот о том, что там есть проблемы, инвестор знал и до суда. Речь идет об одном десятке предприятий на Украине, а не о пересмотре всей собственности. Но когда проводится оценка предприятия, условно говоря, которое стоит 500 млн, а акции приобретаются исходя из капитализации 100 млн, человек, который их приобретает, знает, что это проблема, что, покупая за бесценок, он где-то идет на риск. Это как скупка краденого. Поэтому есть, безусловно, перечень объектов ? я еще раз говорю, их десяток, которые являются подобными проблемами. Кто этот список должен составлять? Президент, премьер-министр, секретарь совбеза? Нет, его должен составлять прокурор, если у него есть претензии по законности, фонд госимущества, который поднял документы и видит, что там есть подтасовки в процессе проведения конкурса, нарушение процедуры, подмена конвертов и все такое прочее. В принципе это уголовное преступление. В рамках расследования этого уголовного преступления, что, мы будем сразу забирать? Да нет, упаси бог. В меморандуме четко сказано, что приоритетом является мировое соглашение. Инвестору демонстрируют, что, мол, вот, есть проблемы, давайте искать компромисс. Я уверяю вас, что компромисс будет найден. К вящему удовольствию сторон.