Христенко вручили иск против России

Визит в США представительной российской делегации, возглавляемой главой Минпромэнерго Виктором Христенко, был омрачен вручением ему уведомления о том, что он является соответчиком по иску 12 владельцев ADR ЮКОСа к России. Адвокат истцов передал господину Христенко судебные документы прямо во время торжественного ужина в честь российской делегации. Опрошенные Ъ эксперты склоняются к мнению, что иск подан в интересах основного акционера ЮКОСа Group MENATEP и менеджмента нефтекомпании, которые выступают в США ответчиками по иску других миноритариев ЮКОСа и пытаются таким образом переадресовать обвинения российским властям.

Виктор Христенко прилетел в США в воскресенье. Визит российского министра одни эксперты в Вашингтоне называли "историческим", другие ? "парадом олигархов". В делегацию вошли, в частности, председатель совета директоров "СУАЛ-Холдинга" Виктор Вексельберг, президент "Роснефти" Сергей Богданчиков, глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, гендиректор "Газэкспорта" Александр Медведев и гендиректор авиахолдинга "Сухой" Михаил Погосян.

Начинался визит вполне мирно. Виктор Христенко провел переговоры с председателем сенатского комитета по энергетике и природным ресурсам Питом Доменичи, министром энергетики США Сэмюэлом Бодманом и министром торговли Карлосом Гутьересом. А за полтора часа до ужина в гостинице "Виллард", находящейся рядом с Белым домом, господин Христенко и все члены делегации около часа беседовали с Джорджем Бушем.

На торжественный ужин, посвященный приезду российской делегации, собрались многочисленные гости, среди которых были руководители компаний Chevron Дэвид О`Рейли и ConocoPhilipps Джеймс Малва. А когда двери банкетного зала открылись и всех попросили к столам, к Виктору Христенко подошли четверо: адвокат Оливер Томас Джонсон из компании Covington & Burling, защищающей интересы миноритарных акционеров ЮКОСа, и трое мужчин спортивного телосложения из адвокатской фирмы Greenberg & Traurig. Один из них, Дэвид Фелтер, непосредственно вручавший судебные документы господину Христенко, сказал Ъ, что "английский у господина Христенко был достаточно хорош, чтобы понять, о чем идет речь". По словам господина Фелтера, "взяв документы в руки при свидетелях, министр подтвердил их получение, что достаточно для американского законодательства". Ъ не удалось получить комментарий от господина Христенко, который покинул банкетный зал сразу же после окончания официальной части. А официальный представитель Минпромэнерго Стас Наумов опроверг вчера получение Виктором Христенко иска, сообщив, что министр "узнал о его существовании из сегодняшних утренних газет".

Безусловно, копия иска господину Христенко могла и не вручаться. Документы, которые министр принял от американских адвокатов,? это уведомление о том, что он назван ответчиком в американском суде. Как бы то ни было, но один из участников ужина высказал в беседе с корреспондентом Ъ мнение, что "вручение судебных документов стало более сильным пиар-ходом, чем все встречи и заявления Христенко в Вашингтоне".

Помимо господина Христенко как члена совета директоров "Газпрома" ответчиками по иску названы: Российская Федерация; "Газпром" и председатель его правления Алексей Миллер; участвовавшее в аукционе по "Юганскнефтегазу" (ЮНГ) ООО "Газпромнефть"; выигравшая этот аукцион компания "Байкал Финанс Групп"; владеющая сейчас ЮНГ НК "Роснефть", ее президент Сергей Богданчиков и первый вице-президент Николай Борисенко; председатель совета директоров "Газпрома", глава администрации президента РФ Дмитрий Медведев и его заместитель, возглавляющий совет директоров "Роснефти" Игорь Сечин; министр финансов Алексей Кудрин, а также члены совета директоров "Газпрома" Фарит Газизулин (бывший глава Минимущества) и Игорь Юсуфов (спецпредставитель президента РФ по международному энергетическому сотрудничеству).

По данным Ъ, адвокат миноритариев ЮКОСа и его помощники также пытались найти на ужине Сергея Богданчикова и вручить уведомление ему. Однако, по словам Оливера Джонсона, "нам сказали, что на приеме его нет, так как после встречи с Бушем Богданчиков улетел в Москву". Адвокат также пояснил Ъ, что "в соответствии с американскими законами с момента вручения уведомления у Виктора Христенко как у частного лица есть 20 дней для ответа". По словам господина Джонсона, на аналогичные действия со стороны ответчиков?юридических лиц отводится 60 дней. "Если в эти сроки ответы получены не будут, суд автоматически решит исход дела в пользу миноритариев ЮКОСа, и с этого момента материальные претензии могут быть взысканы любым законным способом",? подчеркнул адвокат.

Адвокат не скрывает, что его услуги оплачивает Group MENATEP. Управляющий директор группы Тим Осборн подтвердил Ъ, что MENATEP "оплачивает судебные издержки, связанные с этим делом, поскольку разделяет озабоченность американских акционеров ЮКОСа". Это дало наблюдателям повод предположить, что MENATEP, помогая в инициации исков к РФ, пытается избежать ответственности по искам миноритариев к группе.

Иск 12 миноритарных акционеров ЮКОСа, среди которых 11 частных и одно юридическое лицо, был подан в окружной суд округа Колумбия в понедельник. Он был принят в производство судьей Коллин Коллар-Котелли и получил судебный номер 1:05CV02077. Все истцы приобрели ADR ЮКОСа до 25 октября 2003 года, то есть до ареста экс-главы нефтекомпании Михаила Ходорковского.

Истцы из числа физических лиц, за исключением одного жителя Нидерландов, граждане США. Они считают, что указанные ими ответчики участвовали в "скоординированной атаке на ЮКОС и его совладельцев". Как утверждают истцы, "целью и итогом этой атаки стала де-факто ренационализация ЮКОСа без какой-либо компенсации его акционерам", выразившаяся "в передаче в госсобственность ключевого актива ЮКОСа" (имеется в виду ЮНГ) и в преследовании основных совладельцев и менеджеров компании. В иске, копия которого имеется в распоряжении Ъ, подробно рассказывается история предъявления ЮКОСу многомиллиардных налоговых претензий, продажи в этой связи контрольного пакета акций ЮНГ, а также ареста и осуждения Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Приведенные подробности дела ЮКОСа призваны объяснить падение котировок ADR.

Кроме того, в иске в качестве примеров преследования бизнесменов и экспроприации частной собственности в пользу России приводятся следующие истории: борьба России со S.P.I. за права на водочные брэнды, тяжбы по поводу прав на продукцию "Союзмультфильма" и история эмиграции бывшего российского медиамагната Владимира Гусинского. К иску также прилагаются письма бывшего премьер-министра Канады Жана Кретьена Владимиру Путину, написанные в июле?ноябре 2004 года. Господин Кретьен сейчас работает в консалтинговой компании Heenan Blaikie и выступал активным лоббистом интересов ЮКОСа и его основных совладельцев. Письма бывшего канадского премьера президенту РФ Владимиру Путину были призваны уладить проблемы ЮКОСа без продажи ЮНГ, но так и не привели к компромиссу.

Истцы считают, что продажа ЮНГ в декабре прошлого года нанесла им самый значительный материальный ущерб. Они требуют от Российской Федерации и других ответчиков компенсацию, сумму которой предстоит определить суду. Сам Оливер Джонсон оценивает убытки своих клиентов примерно в $3 млн. Иск, однако, может стать классовым и тогда в случае его удовлетворения претензии всех владельцев ADR могут, по оценке господина Джонсона, составить до $6 млрд.

Представители "Газпрома" считают, что претензии высказаны не по адресу. Американские инвесторы должны были самостоятельно оценивать свои риски, приобретая ADR ЮКОСа, полагают они. "Если они (истцы.? Ъ) считают себя ущемленными в правах, то, руководствуясь мировой практикой рассмотрения подобных дел и здравым смыслом, в первую очередь должны предъявлять иск не правительству суверенного государства или нефтегазовым компаниям и их чиновникам, не имеющим отношения к деятельности ЮКОСа, а к менеджменту ЮКОСа, который многие годы вводил акционеров в заблуждение и не платил налоги",? говорится в распространенном вчера "Газпромом" заявлении адвоката компании Николая Круглова.

Большинство опрошенных Ъ юристов полагают, что MENATEP и менеджмент ЮКОСа, помогая в инициации исков к РФ, пытаются избежать ответственности по искам миноритариев к ним. Напомним, что суд Южного округа штата Нью-Йорк в настоящее время рассматривает классовый иск миноритариев ЮКОСа к менеджерам компании и ее основным владельцам. Адвокат этих миноритариев Сергей Соколов, впрочем, вчера заявил Ъ: "Не думаю, что таким образом ЮКОС и MENATEP хотят защититься от нашего иска ? иск против России подан скорее в рамках их общей политики защиты от преследования".

Так или иначе, но перспективы у иска миноритариев ЮКОСа к Российской Федерации очень низкие. По словам опрошенных Ъ специалистов по американскому праву, если суд и сочтет, что ответчики подпадают под его юрисдикцию, он, безусловно, примет во внимание решения российских судов по налогам ЮКОСа и по делу Михаила Ходорковского, а также то, что российский суд еще не вынес решения по иску опальной нефтекомпании о незаконности продажи ЮНГ (сегодня арбитражный суд Москвы должен продолжить ранее отложенные предварительные слушания по этому делу).

Кроме того, практикующие в США адвокаты сказали Ъ, что, несмотря на всю независимость судебной системы этой страны, не исключено, что иск может быть отклонен по формальным поводам в случае политического решения властей США. По словам собеседников Ъ, обычно в таких случаях до суда неофициально доносят, что дело "несет угрозу национальной безопасности США" ? в данном случае такая угроза выражается в осложнении отношений с Россией, поскольку ответчиками выступают ее высокопоставленные чиновники.

Зарубежные суды ЮКОСа

23 апреля 1999 года арбитражный суд Вены (Австрия) отказал фирме East Petroleum Handelsges в рассмотрении иска на $83 млн к "дочке" ЮКОСа компании "Томскнефть". Австрийская компания утверждала, что понесла убытки в связи с нарушениями условий договора о совместной разработке Крапивинского месторождения, допущенными "Томскнефтью".

27 октября 1999 года суд Никосии (Кипр) отказал в иске миноритарному акционеру ряда "дочек" ЮКОСа компании Acirota Ltd, представлявшей интересы американского инвестора Кеннета Дарта о запрете допэмиссии акций "Томскнефти". Суд установил, что дело находится в юрисдикции арбитражных судов РФ. Аналогичное решение вынесли 3 ноября 1999 года суды Новой Зеландии и Маршалловых островов, где представители группы Кеннета Дарта пытались оспорить продажу акций "Самаранефтегаза", также входящего в состав ЮКОСа.

19 сентября 2002 года суд Мажейкяйского района Литвы удовлетворил жалобу группы миноритариев компании Mazeikiu nafta (MN) и признал недействительными решения собрания акционеров компании от 30 апреля о продаже акций ЮКОСу. 2 октября 2002 года руководство MN обжаловало решение районного суда. 3 декабря 2002 года Шяуляйский окружной суд отменил вердикт суда предыдущей инстанции.

21 ноября 2002 года федеральный суд Южного округа штата Техас (США) отказал в иске компании Dardana Ltd, требовавшей запретить перечисление $50 млн ЮКОСу компанией ExxonMobil за поставку 2 млн баррелей нефти. Dardana требовала от ЮКОСа погасить долг "Юганскнефтегаза" в $17 млн за оказание услуг по разведке месторождений. Суд признал, что решения в отношении ЮКОСа не входят в его компетенцию.

24 февраля 2005 года федеральный суд по банкротствам Южного округа штата Техас отклонил ходатайство ЮКОСа о реорганизации компании в соответствии с американским кодексом о банкротстве. Заявление отклонено по ходатайству Deutsche Bank в связи с тем, что основные активы ЮКОСа находятся в России. 4 марта ЮКОС обратился в окружной суд Хьюстона с апелляцией, но 22 марта отозвал заявление.

23 марта 2005 года компания ЮКОС подала жалобу на действия российских налоговых органов в Европейский суд по правам человека. 28 апреля 2005 года Евросуд принял решение о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке.

22 августа 2005 года основной акционер ЮКОСа группа MENATEP, а также синдикат десяти банков во главе с Societe Generale, Deutsche Bank AG, Citigroup и ING NV подал в суд Амстердама (Голландия) иск против НК с требованием вернуть $1,1 млрд кредита, выделенного ЮКОСу в 2003 году. Рассмотрение иска продолжается.

6 октября 2005 года окружной суд Амстердама удовлетворил иск бывшей "дочки" ЮКОСа компании "Юганскнефтегаз" о наложении временного ареста на активы, принадлежащие компаниям Yukos Finance B.V. и Yukos International UK B.V. На балансе этих компаний находится 53,7% акций MN и 49% акций словацкой Transpetrol. По мнению истца, эти меры ускорят получение компенсаций от ЮКОСа в размере 62 млрд руб.

Как иностранные компании судились с Россией

В 1994 году швейцарская фирма Noga обвинила Россию в нарушении обязательств по соглашениям 1991 года о поставке продовольствия. В феврале и мае 1997 года Стокгольмский арбитражный суд признал долг России в $70 млн, однако арестовать имущество страны в обеспечение иска компании не удалось. В 2000 году во Франции Noga была близка к аресту парусника "Седов", а в 2001 году ? самолетов Су-30МК и МиГ-АТ на авиасалоне в Ле-Бурже. В сентябре 2002 года Noga пыталась арестовать российский уран, поступивший в США по межправительственному контракту. В августе 2004 года компания заявила об отказе от своих претензий к России.

В январе 2002 года французский банк Credit Agricole Indosuez (CAI) подал иск против России в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. По мнению банка, российские суды ущемили его права, не признав форвардные контракты с Национальным резервным банком. Спор между банками тянулся с 1999 года, когда НРБ отказался выплатить CAI $100 млн по форвардным контрактам. В марте 2003 года банки урегулировали конфликт во внесудебном порядке, отказавшись от всех взаимных исков. О перспективах дела в Европейском суде не сообщалось.

В феврале 2002 года югославская компания Masinoproekt Kopring возбудила в международном третейском суде в Гааге дело против России. Компания потребовала вернуть $7,4 млн, затраченные на реконструкцию и строительство зданий Института русского языка РАН в 1992-1996 годах. О развитии дела не сообщалось. При этом дело не имело перспектив, так как даже в случае принятия решения против России для его реализации было необходимо дополнительное решение российского суда.

В апреле 2004 года французская нефтяная компания Total обратилась в Стокгольмский арбитражный суд с иском к России о признании обоснованными затрат Total на освоение Харьягинского месторождения. Российское правительство считало оценку затрат, проведенную французами, завышенной и требовало доплатить $48,5 млн налогов. В августе 2005 года правительство и администрация Ненецкого округа утвердили инвестиции Total, а компания обязалась отозвать свой иск.

26 августа 2004 года бельгийская строительная компания Berschader International обратилась в Стокгольмский арбитражный суд с иском к России, требуя выплатить ей $13,3 млн за незавершенное строительство здания Верховного суда. Контракт с бельгийцами был расторгнут управделами президента, так как объект не был введен в эксплуатацию вовремя. Компания утверждает, что ей недоплатили за окончание работ. О развитии дела не сообщалось.

7 июля 2005 года американская нефтяная компания Moncrief Oil International Inc. подала иск в суд штата Техас на российскую госкомпанию "Газпром" и подразделения немецких компаний BASF и E.ON, требуя восстановить права на разработку Южно-русского месторождения. Компания утверждает, что еще в 1997 году подписала договор с подразделением "Газпрома" о разработке месторождения, которое теперь газовый монополист хочет осваивать вместе с немцами. Идет судебное разбирательство.

Иски против государств в американских судах

20 июля 1997 года нефтяная компания Ethyl Corporation подала иск против Канады в суд федерального округа Колумбия. Причиной стал запрет на импорт выпускаемой компанией токсичной бензиновой добавки ММТ, наложенный канадским правительством. Американцы требовали возместить ущерб в размере $250 млн. В январе 1999 года стороны заключили мировое соглашение: Канада отменила запрет на MMT и выплатила Ethyl $13 млн компенсации.

13 мая 1998 года американско-канадская компания World Wide Minerals Ltd (WWM) подала иск в федеральный окружной суд Вашингтона против правительства Казахстана и концерна "Казатомпром" на сумму $220 млн. Ранее WWM подписала договор на управление Целинным горно-химическим комбинатом, предполагавший выдачу ей лицензии на добычу и экспорт урана. Но 8 августа 1997 года Казахстан отказался выдать WWM лицензию на экспорт урана в США, так как эксклюзивное право на эти поставки уже получила американская корпорация Nukem Inc. В результате WWM в американском суде обвинила казахские власти в нарушении условий договора. 19 октября 2000 года суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что WWM в процессе своей деятельности "допустила серьезные нарушения законодательства Казахстана". Апелляции WWM в вышестоящие суды были отклонены.

25 марта 2005 года компания Lybra International Holding Group подала в федеральный суд округа Колумбия иск против Туркмении на $1,154 млрд. Истец утверждал, что министерство сельского хозяйства этой страны задолжало ему вышеуказанную сумму по контрактам 1992 года на поставку оборудования и технологий для двух сахарных заводов. Как указано в иске, часть услуг туркмены должны были оплатить хлопком, однако этого не произошло. Слушания продолжаются, туркменская сторона не комментирует дело.

14 октября 2005 года компания Addox подала в федеральный суд Манхэттена иск с требованием обязать Украину приостановить повторные торги по продаже металлургического комбината "Криворожсталь". Eddocs является одним из участников и инвесторов Инвестиционно-металлургического союза, который одержал победу в ходе тендера по приватизации "Криворожстали" 14 июня 2004 года. Компания также просит возместить ей убытки, понесенные в результате реприватизации. Суд готовится к рассмотрению дела, 24 октября "Криворожсталь" куплена на аукционе компанией Mittal Steel за $4,8 млрд.