Российские соотечественники взбунтовались

За неделю до III Всемирного Конгресса соотечественников появилась прямо таки, программная статья статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел РФ Г. Карасина, опубликованная в ряде российских и зарубежных СМИ, в которой подробно расписывалось, что должно интересовать соотечественников и к чему они обязаны стремиться в своей работе.

Министр иностранных дел РФ С. Лавров заявил, что проведение Конгресса «станет наглядным подтверждением того, что конструктивное взаимодействие между Россией и российским зарубежьем – а это 30 миллионов соотечественников, проживающих практически во всех странах, – приобрело системный характер и успешно развивается». Непосредственное участие в информационной обработке соотечественников высших чиновников МИДа, безусловно явилось нагляднейшим показателем их личной заинтересованности в успешном проведении Конгресса и его значении для дальнейшей работы с соотечественниками.

О значимости Конгресса говорит и то, что в первый день его работы перед делегатами выступил Президент РФ Д. Медведев. Правда, было совершенно несложно заметить, что в его докладе прозвучали исключительно МИДовское видение ситуации сложившейся в работе с соотечественниками, которое, к сожалению, весьма отличается от реальной, а в некоторых случаях, прямо противоречит их интересам. Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть некоторые аспекты его выступления.

В первую очередь, это касается поправок к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Этот законопроект 17 ноября был передан в Правительство и уже в ближайшее время будет внесён в Государственную Думу. По словам президента, в нём «будет уточнено и само понятие соотечественников за рубежом. Надеюсь, что оно станет более точным, хотя опять же я считаю, что все эти вопросы нужно обсудить, в том числе и в рамках того форума, того конгресса, который здесь проходит».

По большому счёту, поскольку Россия позиционирует себя правопреемником не только СССР, но и Российской империи, на право считать себя российским соотечественником должны были бы рассчитывать все бывшие граждане Советского Союза, подданные царской России и их прямые потомки. В этом случае, российскими соотечественниками могли бы себя считать не только эмигранты всех периодов непростой истории государства, жители стран СНГ, Грузии и прибалтийских государств, но даже граждане нынешней Польши и Финляндии.

Однако, и ныне действующий закон, и, тем более, его новая редакция, значительно сужают круг лиц, которые могут претендовать на такое звание. Безусловно, право решения вопроса о том, кого считать своими соотечественниками принадлежит исключительно российским законодательным органам, но, надо отметить, что в международной практике есть, с чем сравнивать и, к сожалению, это сравнение далеко не в пользу России.

В 2007 г. польский парламент принял закон о «Карте поляка», согласно которому с 1 апреля 2008 г. этот документ начали, например, получать граждане Украины. Кроме этнических поляков и их потомков, получить «карту» могут и те украинцы, близкие родственники которых до 1939 года были гражданами Польши, то есть практически все коренные жители западноукраинских областей(Волынской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской и Тернопольской), которые до 1939 года входили в состав Польши. И, хотя по данным переписи 2001 года на Украине проживает всего 144 100 поляков, карт поляка за это время выдано в несколько раз больше.

Румыния приняла в текущем году закон, в соответствии с которым право на получение гражданства получили лица, проживавшие на территории Румынии в границах до 1940 года, и их потомки. При этом, для получения паспорта совсем необязательно знать румынский язык или историю, к заявлению достаточно приложить справку любого местного совета о том, что предки заявителя ранее проживали на территории «Великой Румынии». С учётом того, что румынский паспорт дает право безвизового перемещения по Евросоюзу, желающих получить румынское гражданство на Украине достаточно много, в том числе, среди русских. Срок рассмотрения заявлений сокращён до пяти месяцев.

Т.е., государства, амбициозно позиционирующие себя в качестве региональных лидеров, без всякого стеснения, всеми правдами и неправдами, изо всех сил стремятся увеличить количество своих зарубежных соотечественников в целях усиления своего влияния в других странах.

Хотя, по словам Д. Медведева: «Россия должна подтвердить статус мировой державы» и это «очень важная стратегическая цель», но на деле получается, что она в добровольном порядке… отказывается от миллионов своих соотечественников. Достаточно сказать, что за 10 лет существования нормы закона, при наличии более 30 миллионов зарубежных соотечественников, Россией не было выдано ни одного свидетельства соотечественника!? И это при том, что Президент не скрывает: «мы искренне рассчитываем, что наши соотечественники внесут свой вклад и в эту большую работу. Нам очень нужен и ваш интеллектуальный, и ваш профессиональный потенциал. Конечно, нужны и идеи, и предложения, которые учитывают опыт других стран – опыт стран, в которых вы сегодня живёте».

Поэтому, весьма неоднозначными являются слова Д. Медведева о том, что «общественные организации соотечественников смогут регистрировать таких людей и выдавать соответствующие свидетельства – разумеется, с учётом профессиональных навыков и общественной деятельности таких людей». Во-первых, замена государственного свидетельства соотечественника на некую «заграничную общественную бумажку» значительно ухудшает положение действующего закона в отношении соотечественников, а это противоречит Конституции РФ. Во-вторых, фактически это означает отказ российского государства от предоставления соотечественникам вообще каких-либо прав, кстати, даже не требующих материальных затрат со стороны России. Например, безвизового въезда в Россию, пребывания на территории России без ограничения времени, получения в российских архивах справок, подтверждающих происхождение своих предков, упрощённого оформления российского гражданства и некоторых других.

Кстати, «Карта поляка» дает возможность её обладателям из числа граждан Украины безвозмездно и в облегченном порядке получать многоразовые визы, заниматься предпринимательством на территории Польши, учиться в польских вузах наравне с гражданами Польши, получать скидки на транспортные и медицинские услуги. Таким образом, «карта» предоставляет её владельцу определенные права гражданина Польши и… «обходит» украинское законодательство, запрещающее двойное гражданство. Что касается обладателей румынских паспортов, то у них вообще никаких проблем с реализацией своих прав на территории Румынии не существует.

К чему может привести практика выдачи «общественных свидетельств», показывает уже имеющийся опыт Крыма, где некая общественная организация «Альтернативный Севастополь», являющаяся по признанию её руководителя, отнюдь не пророссийской, а просто… либеральной, уже организовала выдачу, так называемых «карт русского» всего за 100 гривен (270 рублей ). Для получения указанной «карты» необходимо сдать заявление, анкету и две фотографии. Ограничений по национальному признаку нет.

Следует отметить, что российские соотечественники неоднократно и настойчиво, в том числе на страновых конференциях в ходе подготовки к настоящему Конгрессу, высказывали пожелания о сохранении государственного свидетельства соотечественника и наполнении его определёнными минимальными правами, однако, чиновники российского МИДа эти пожелания проигнорировали. Не хотелось бы думать, что к перечню «явно устаревших норм», которые по словам Д. Медведева устраняет новый законопроект, относится, по его мнению, и свидетельство российского соотечественника.

На этом фоне слова Д. Медведева о том, что «поддержка соотечественников – это одно из важнейших направлений развития нашего государства, это тот приоритет, который, кстати, закреплён и в Концепции внешней политики, утверждённой Президентом», прозвучали, мягко говоря, не совсем убедительно. Нет абсолютно никаких сомнений в искренности этих слов Д. Медведева, как и в том, что он действительно даст «соответствующие поручения Правительству, Министерству иностранных дел, Министерству образования, Министерству культуры, всем иным ведомствам, которые сопричастны нашей теме, а также в необходимых случаях и другим структурам, для того чтобы исполнить ваши предложения – понятно, в рамках наших текущих возможностей».

Но вот уверенность Президента в том, что «коллеги, которые здесь представляют государственную власть и общественные организации, доложат мне предложения», большинство соотечественников явно не разделяют. Во всяком случае, сложившаяся практика работы с соотечественниками пока говорит о совершенно противоположных действиях этих «коллег», что достаточно наглядно видно даже из содержания выступления Президента РФ, которому явно не «доложили» об имеющихся предложениях по затронутым им вопросам, иначе, он бы не стал озвучивать те положения, которые не находят понимания у соотечественников. Скорее всего, МИДовские чиновники, поучаствовав в подготовке тезисов доклада Президента, постарались таким образом переложить на него ответственность за принятие явно непопулярных среди соотечественников решений.

С огромным вниманием восприняли делегаты слова Д. Медведева о том, что «приоритетной является тема защиты прав и интересов соотечественников» и его понимание того, что «самое главное, чтобы такого рода нарушения прав не оставались без внимания в Российской Федерации». По утверждению Президента, «это как минимум уже будет создавать определённое поле напряжения для тех государств, которые в ряде случаев просто нарушают международное право». Абсолютно справедливы слова Д. Медведева и о том, что «актуальным является и вопрос о создании специального механизма защиты и поддержки соотечественников – поддержки в смысле защиты их прав». Но вот предложение «о создании фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом» вызывает определённые вопросы.

Аналогичное предложение о создании некоммерческого фонда правовой поддержки соотечественников за рубежом в своих выступлениях накануне Конгресса озвучили и Г. Карасин, и А. Чепурин. Правда, ни один из чиновников при этом не пояснил, чем вызвана необходимость создания отдельной структуры. То ли Россия раньше этой проблемой не занималась, а теперь, наконец, решила заняться вопросом защиты прав соотечественников, то ли те структуры, которым этот вопрос был поручен, с ним не справляются.

Но, в этом случае надо объяснить, либо почему не занимались, либо почему занимались, но не справились, и кто именно. А если с защитой прав соотечественников всё благополучно, то зачем ломать налаженный процесс? Правда, до «благополучия» в этом вопросе явно далеко и, в первую очередь, в бывших советских республиках. Притчей во языцех стали хронические нарушения прав русскоязычных граждан в прибалтийских странах.

На Украине в текущем году политической силой, которую возглавляет премьер-министр Ю. Тимошенко, в парламент внесён законопроект, предусматривающий уголовное наказание за использование русского языка, а сама Ю. Тимошенко подписала постановление правительства, запрещающее разговаривать на русском языке в украинских школах. Но вот «поля напряжения» между этим политиком, баллотирующимся, кстати, на пост президента Украины, и Россией, что-то не ощущается. Скорее, наоборот, это единственный украинский политик, имеющий «тёплые, дружеские» контакты с высшими должностными лицами российского государства.

19 ноября с.г. в Ташкенте варварски разрушили здание православной церкви Александра Невского, построенной в 1898 году по проекту известного российского архитектора Алексея Бенуа. В ночь с 21 на 22 ноября в Ташкенте был демонтирован и разрезан на части памятник Защитнику Родины, который изображал советского солдата. Заодно был уничтожен Парк Боевой Славы, демонтированы стоявшие на его территории бюсты узбекистанцев - Героев Советского Союза, военная техника периода Великой Отечественной войны, срублены многолетние чинары, клёны и тополя.

24 ноября в Ташкенте было снесено построенное в 1930-х годах четырехэтажное здание, выстоявшее даже во время известного землетрясения 1966 года, разрушившего, практически, весь город, и использовавшееся с 2002 года в качестве гостиницы. Незадолго до этого на центральном сквере Ташкент были вырублены сотни вековых платанов, дубов, каштанов, ясеней, посаженных еще в 80-е годы 19 века( ! ) по инициативе генерал-губернатора Туркестана М. Черняева. Иначе, как зачисткой узбекистанской истории от российского и советского прошлого, такие действия местных властей назвать сложно.

А что же российский МИД? 20 ноября в Государственном Академическом театре им. Алишера Навои, кстати, рядом с вырубленным сквером, состоялись торжественные мероприятия по случаю 15-летия образования Русского культурного центра Узбекистана. А 21 ноября Посольством РФ и местным представительством Россотрудничества был дан прием в честь пятнадцатилетия образования РКЦУ.

И ни слова о варварских действиях узбекистанских властей! 26 ноября Г. Карасин принял посла Узбекистана И. Нейматова. По официальной информации: «были обсуждены актуальные вопросы российско-узбекских отношений», причём «беседа прошла в теплой, дружеской атмосфере»!? В результате этой «тёплой, дружеской беседы» делегация российских соотечественников Узбекистана по «рекомендации» узбекистанских властей… «воздержалась» от участия в Конгрессе.

Случайно или закономерно, но нынешний глава Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, а также специальный представитель Президента РФ по связям с государствами-участниками СНГ Ф.Мухаметшин, в период с июня 2003 по октябрь 2008 года занимал должность посла РФ в Узбекистане, выстраивая «тёплые, дружеские» отношения, которые дали такой «замечательный» итоговый результат.

И кто-то поверит, что какой-то «некоммерческий фондик» правовой поддержки (!?) способен конструктивно решать вышеперечисленные проблемы? Особенно в условиях, когда государственные структуры, в первую очередь МИД и Россотрудничество, демонстрируют явное нежелание заниматься этими вопросами? Совершенно очевидно, что основная причина создания такого фонда заключается в стремлении того же МИДа снять с себя всякую ответственность за порождённые его же бездарной политикой проблемы с защитой прав соотечественников в бывших советских республиках.

По словам Г. Карасина, за прошедшие «три года на поддержку соотечественников за рубежом только государством был выделен почти 1 миллиард рублей», а ведь, кроме этого, программы поддержки зарубежных соотечественников финансируют из региональных бюджетов ещё более 20-ти субъектов Федерации! Но, в результате использования этой астрономической суммы, во всех, ныне независимых, государствах на постсоветском пространстве, ситуация с правами российских соотечественников за этот период только ухудшилась. Создаётся впечатление, что права соотечественников ухудшаются прямо пропорционально сумме средств, выделенных и потраченных на их защиту!

Кстати, лучше всего обстоят дела с защитой прав соотечественников именно там, где российский МИД не имеет к этому вопросу никакого отношения. Например, мероприятия Координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах (праздники России (!?), молодежные проекты, семинары преподавателей русского языка и т.д.), а также издание ежеквартального двуязычного журнала «Валентина», где рассказывается о жизни российских соотечественников, проживающих в Нидерландах, стабильно финансируют Роттердамский муниципалитет, голландские государственные и негосударственные фонды, фонды Евросоюза. И таких примеров можно приводить десятки.

В последнее время нежелание МИДа работать с соотечественниками стало одной из самых обсуждаемых тем в их среде. Не стал исключением и Конгресс. Воодушевлённые словами Президента РФ о его готовности прислушаться к мнению делегатов, они, работая во второй день Конгресса в 12 секциях по различной тематике, высказали немало реальных и конкретных предложений по улучшению работы, отразив их в соответствующих резолюциях заседаний секций. И каково же было их изумление, когда во время заключительного заседания, которое вёл Г. Карасин, они их не услышали в оглашённом проекте итоговой резолюции Конгресса!

Кстати, проект итоговой резолюции Конгресса делегатам даже не раздавался. Недовольство взбунтовавшихся делегатов попытался погасить присутствовавший на Конгрессе депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директора института стран СНГ К. Затулин.

Выйдя на трибуну, К. Затулин заявил, что буквально накануне открытия Конгресса, 30 ноября он внес в Государственную Думу законопроект о поправках к принятому в 1999 г. Федеральному закону «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», в котором учтены изменения, отвергнутые в июле с.г. Правительственной комиссией, включая вопрос о свидетельстве соотечественника государственного образца. Кроме того, он заявил о необходимости внести пункт о свидетельстве соотечественника в итоговую резолюцию Конгресса и предложил за это проголосовать.

Однако, Г. Карасин категорически отказался это делать и, несмотря на протесты делегатов прервал обсуждение резолюции и закрыл заседание Конгресса, вообще не поставив на голосование текст резолюции в целом, а это означает, что итоговая резолюция Конгресса… не принята! В результате таких действий высокопоставленного МИДовского чиновника, делегаты разъехались с Конгресса, так и не получив его итогового документа.

На Конгрессе очень много говорили о консолидации, но о какой «консолидации» среди организаций соотечественников может идти речь, если МИД не может выработать консолидированную позицию даже с теми делегатами, которых сам тщательно отбирал на Конгресс, старательно отсеивая всех тех руководителей организаций и активистов, которые позволяют себе иметь точку зрения, отличную от МИДовской? Хотя требуют они совсем немногого, - следованию в практической работе тем декларациям, которые сам же МИД и провозглашает, уважения к мнению соотечественников и прозрачности в отношениях с их организациями.

Непринятие итогового документа Конгресса - это весьма серьёзный провал в работе с соотечественниками со стороны российского МИДа, как основного организатора и координатора этой работы, поскольку итоговая резолюция Конгресса всегда была не только программой действий соотечественников на последующие три года, но и своеобразным символом единства взглядов, целей и задач зарубежных российских соотечественников и российского государства. В настоящее время налицо прямо таки классическая революционная ситуация, когда российские соотечественники отвергают нежелание МИДовских чиновников вникать в их проблемы, а последние не хотят, не могут или не способны организовать со своими соотечественниками конструктивный диалог на принципах взаимоуважения.

Сложившаяся явно ненормальная ситуация требует самого скорейшего разрешения, поскольку не только дезориентирует организации соотечественников, но и дискредитирует политику России в отношении своих зарубежных соотечественников. Вполне очевидно, что такие, с позволения сказать, «итоги» Конгресса в ближайшее время должны стать предметом рассмотрения на заседаниях Комитета Совета Федерации по делам СНГ и Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками. В результате заседаний в целях урегулирования ситуации должен быть подготовлен документ, который мог бы стать программой действий соотечественником до следующего Конгресса.

Федор ЯКОВЛЕВ