Ракурсы недели: королевского зятя судят

20-26 февраля

Наконец-то случилось то, чего несколько месяцев с нетерпением ждала вся Испания: королевский зять герцог Пальмский Иньяки Урдангарин предстал перед судьей, чтобы дать показания. Факт примечательный сам по себе – никогда ранее члены королевской семьи ни перед кем не отчитывались и, тем более, не отвечали на вопросы следователей.

Допрос, начавшись 25 февраля, продолжился на следующий день, в общей сложности заняв 22 часа, но, по большому счету, никаких сенсаций не принес. Судья задавал свои многочисленные вопросы и выслушивал ответы на них при закрытых дверях. Тем не менее, ключевые моменты «беседы» каким-то волшебным образом моментально становились известны журналистам, оперативно информировавшим о них страну. Позже выяснилось, что есть основания усомниться в достоверности этой информации – судья Хосе Кастро, который вел допрос, объявил, что многие сообщения о содержании его беседы с герцогом, появившиеся в печати и Интернете, не соответствуют действительности. Как бы то ни было, зять короля покинул здание суда свободным человеком, никаких формальных обвинений ему предъявлено не было, он преспокойно вернулся в Вашингтон, где проживает в последние годы со своей семьей. Впрочем, судья информировал подследственного о том, что почти наверняка в скором времени вызовет его для новой «беседы».

Как сообщили испанские СМИ, в ходе допроса герцог категорически утверждал, что его супруга, инфанта Кристина, была не в курсе деятельности мужа на посту руководителя и совладельца благотворительного фонда InstitutoNoos. Утверждение, мягко говоря, сомнительное, если учесть, что эта организация подозревается в том, что, получая средства из госфондов, «уводила» их на счета частных фирм. В том числе – на счет фирмы, которой владели Иньяки Урдангарин и инфанта Кристина. Не верится и в то, что жена не поинтересовалась у мужа, из каких средств он собирается оплачивать приобретение в Барселоне особняка стоимость 6 млн евро – эту покупку семейство сделало несколько лет назад.

В ходе допроса герцог настаивал на неосведомленности не только инфанты, но и на своей тоже. По его словам, за все нарушения, которые сейчас инкриминируются фонду InstitutoNoos,  ответственен его партнер Диего Торрес, а сам герцог выполнял лишь представительские функции. С месяц назад Торреса вызывали на допрос, он явился на него, но воспользовался своим правом не отвечать на вопросы, заявив, что даст показания после того, как будет допрошен Урдангарин.

В отличие от своего бывшего партнера, герцог ответил на все вопросы следствия, но как? В качестве «ответа» судье неоднократно приходилось услышать «Я не помню». Похоже, что  главные фигуранты намерены откровенно тянуть время. И для этого есть причины: многие статьи УК, по которым им могут быть выдвинуты обвинения, имеют довольно короткий срок давности, в некоторых случаях – всего 3 года. Между тем, основные эпизоды этого дела датируются 2004-2006 годами. Поэтому не стоит удивляться, если в конечном итоге обвинения против Урдангарина все же будут выдвинуты, но дело тут же отправится в архив из-за истечения срока давности. А большинство экспертов сходится во мнении, что герцог не окажется за решеткой даже в том случае, если будет приговорен к какому-либо сроку тюремного заключения.

Предполагаемые нарушения закона королевским зятем подтолкнули правительство к подготовке Устава королевской семьи, который должен определить круг обязанностей родственников короля, а также запретить им заниматься определенной деятельностью, в первую очередь – предпринимательской.

Если зять короля, вернувшись в столицу США, с тревогой ожидает новых вызовов на допрос,  широко известного во всем мире судью Бальтасара Гарсона теперь ожидает относительно безоблачное будущее.

Верховный суд Испании оправдал Гарсона по делу, касающемуся его расследований массовых исчезновений людей в годы гражданской войны в Испании. Оправдательный приговор поддержали 6 судей из 7.

Гарсона обвиняли в том, что он начал расследовать преступления режима диктатора Франко несмотря на закон об амнистии по отношению ко всем совершавшим преступления во времена гражданской войны. Суд признал, что Гарсон имел юридическое право заниматься расследованиями в этой области.

Таким образом, Гарсон оправдан по двум из трех дел, по которым он проходил в качестве обвиняемого. Ранее его признали  невиновным в получении в 2005-2006 годах взяток – это дело было закрыто за истечением срока давности, хотя суду удалось обнаружить в действиях Гарсона признаки преступления.

По третьему делу - о прослушивании телефонных разговоров подследственных с их адвокатами - Гарсон был признан виновным, что привело к его отстранению от судейской практики на 11 лет.