Нюрнбергский процесс не был объективным

В октябре 1946 года завершился знаменитый Нюрнбергский процесс. В настоящее время он превратился для кое-кого в нечто такое, чем были для советских людей съезды Коммунистической партии. В который раз убедился в этом недавно, во время дискуссий по поводу празднования 65-й годовщины Украинской повстанческой армии.

Как только та же лидер Прогрессивной социалистической партии Наталия Витренко и компания вспоминают ОУН и УПА, сразу же ссылаются на авторитет Нюрнбергского суда и твердят, что там их, мол, осудили. При этом его решение имеет вид некой истины в последней инстанции.

Но в решениях Нюрнберга нет ни одного слова об ОУН и УПА. Он не осуждал украинских националистов. Они лишь упоминались в ходе процесса — речь шла об их контактах с немцами. И вот именно эти факты постоянно приводит неистовая Наталия, жонглируя ими, как фокусник разнообразными предметами в цирке. Именно их она выдвигает как главное обвинение. При этом подчеркивает факты, которые хочет отметить, а те, что ей не выгодны, — полностью замалчивает.

Между тем давно уже звучат предложения признать, что Нюрнбергский трибунал вынес вердикт, который далеко не полностью осмысливал процессы времен перед Второй мировой войной и во время ее. Среди победителей в том страшном побоище оказался и один из его организаторов — Советский Союз. Понятно, что советское руководство приняло все меры, чтобы всю вину за события конца 1930-х годов и большей половины 1940-х свалить на побежденных немцев и их союзников. Именно поэтому во время процесса не рассматривали достаточно многие факты, которые бы ставили под сомнение концепцию, согласно которой Германия под проводом Гитлера единолично задумала и развязала мировую бойню. В Нюрнберге ни одним словом не вспоминается о том, как Москва нарушила Версальское соглашение, которое венчало окончание Первой мировой войны. А именно — большевистские вожди в советских военных училищах создали условия для подготовки командного состава вооруженных сил национал-социалистической Германии. Потом эти все командиры вермахта воевали как на полях Европы, так и на полях Советского Союза. То есть Кремль сам себя перехитрил.

Можно вспомнить об обмене опытом между советскими и немецкими спецслужбами, о зловещем Пакте Молотова—Риббентропа — договоренности о ненападении между Германией и СССР. И много-много других фактов. Известно, что советская сторона определила девять пунктов, которые она не желала бы обсуждать на процессе в Нюрнберге. Среди них, кстати, и вопросы, связанные с общественно-политическим строем Советского Союза. И понятно: если бы об этом заговорили, то гестапо рядом с НКВД выглядело бы ребенком в коротких штанишках.

В настоящее время у нас издается достаточно много литературы с объективной информацией о том времени. Есть книжки о выдающихся деятелях украинской истории, в частности о Степане Бандере, где он изображается совсем не белым и пушистым, со всеми плюсами и минусами.

Между тем наши большевики тоже не дремлют. В их головах господствует подход, который сейчас внедряется в соседней России. Там близкий к Кремлю Фонд эффективной политики разработал рекомендации для авторов учебников по истории. Согласно им - Сталин должен признаваться самым успешным советским лидером, а его репрессии нужно считать необходимыми мерами для построения большого государства. Другими словами: Россия всегда права. Она действовала всегда на благо. Соответственно, России разрешено то, что другим запрещено. Поэтому если перенести такой подход на наши плоскости, то большевистской России можно было контактировать с Германией, а ОУН — никоим образом. Большевики закрывают глаза на то, что УПА сражалась против немцев. Но подчеркивают, что она воевала против Красной Армии. Наличие собственных интересов в ОУН и УПА отрицается. Такую философию Витренко и ей подобные пытаются распространить в Украине.

Остается только надеяться, что у нас тоже победит здравый смысл и две части Украины протянут друг другу руки. Так, как это произошло в Испании и в других странах.

Юрий ЛУКАНОВ